Mae angen i chi ddeall y gwahaniaeth rhwng ffibr un modd a ffibr aml-fodd. Heddiw, gadewch i ni siarad am ffibr optig a ddefnyddir i drosglwyddo data fel signalau optegol. Mae dau fath: un modd ac aml-fodd. Bydd yr erthygl hon yn ymdrin â chategorïau a pherfformiad un modd ac aml-fodd yn fanwl, felly parhewch i ddysgu am y gwahaniaethau rhwng un modd ac aml-fodd.

Yn gyntaf, efallai y dylwn feddwl am faint y craidd. Dw i'n meddwl bod gan un modd graidd llai, fel 9 micron, tra bod aml-fodd yn fwy, efallai 50 neu 62.5 micron. Mae maint y craidd yn debygol o effeithio ar sut mae'r golau'n teithio. Mewn un modd, gan fod y craidd yn llai, efallai mai dim ond un modd o olau all ledaenu, a dyna pam yr enw. Byddai aml-fodd yn caniatáu sawl modd. Ond beth mae "modd" yn ei olygu yma? Dw i'n meddwl bod modd yn llwybr y gall golau ei gymryd trwy'r ffibr. Felly mewn aml-fodd, gall golau gymryd sawl llwybr, a allai achosi gwasgariad moddol. Dyna pryd mae gwahanol ddulliau'n cyrraedd ar wahanol adegau, gan achosi ystumio signal. Felly mae un modd, gyda dim ond un llwybr, yn osgoi hyn. Rhaid i hynny olygu y gall un modd ymdopi â lled band uwch dros bellteroedd hirach.

Ond wedyn, beth am y ffynhonnell golau? Dw i'n meddwl bod modd sengl yn defnyddio laserau, sy'n fwy manwl gywir a gallant ganolbwyntio'r golau i'r craidd llai. Gallai aml-fodd ddefnyddio LEDs neu laserau rhatach oherwydd bod y craidd yn fwy ac yn haws cyplysu'r golau iddo. Mae laserau'n ddrytach, felly mae trawsderbynyddion modd sengl yn ôl pob tebyg yn ddrytach na rhai aml-fodd.

Mae pellter yn ffactor arall. Os oes gan un modd lai o wasgariad, gall fynd pellteroedd hirach heb ddirywiad signal. Byddai gan aml-fodd, gyda gwasgariad moddol, bellteroedd uchaf byrrach. Efallai fel cilometrau ar gyfer un modd a channoedd o fetrau ar gyfer aml-fodd? Ond dylwn wirio'r union niferoedd. Rwyf wedi clywed termau fel OM3 ac OM4 ar gyfer ffibrau aml-fodd, sy'n ymwneud â'u perfformiad. Mae'r rheini'n ôl pob tebyg yn safonau ar gyfer gwahanol raddau o aml-fodd, wedi'u optimeiddio ar gyfer cyflymderau uwch dros bellteroedd penodol.

Lled band—dylai modd sengl fod â lled band uwch oherwydd nad oes gwasgariad moddol. Felly ar gyfer cyfathrebu cyflym, pellter hir fel rhwng dinasoedd neu mewn asgwrn cefn telathrebu, mae modd sengl yn well. Defnyddir aml-fodd mewn canolfannau data neu rwydweithiau lleol lle mae pellteroedd yn fyrrach, ac mae cost yn bryder mwy.

O ran cost, gallai'r ffibr ei hun: modd sengl fod yn debyg o ran pris, ond mae'r trawsderbynyddion (fel modiwlau SFP) yn ddrytach oherwydd y laserau. Mae trawsderbynyddion aml-fodd yn rhatach, ond gallai'r ffibr fod ychydig yn ddrytach? Arhoswch, na, dw i'n meddwl bod ffibr modd sengl mewn gwirionedd yn rhatach mewn rhai achosion oherwydd ei fod yn symlach? Neu efallai bod y costau gosod yn wahanol. Arhoswch, gallai gosod fod yn anoddach ar gyfer modd sengl oherwydd bod y craidd yn llai, gan olygu bod angen cysylltwyr ac aliniad mwy manwl gywir. Gallai hynny wneud y gosodiad yn ddrytach, hyd yn oed os nad yw'r ffibr ei hun.

Cymwysiadau: un modd ar gyfer pellteroedd hir, telathrebu, Darparwyr Gwasanaeth Rhyngrwyd (ISPs). Amlfodd ar gyfer LANs, canolfannau data, rhwydweithiau campws. Hefyd, efallai mewn sefyllfaoedd lle mae angen lled band uchel ond dros gyfnodau byrrach. Fel cysylltu gweinyddion o fewn canolfan ddata.

Tonfeddi a ddefnyddir: Mae modd sengl yn aml yn defnyddio 1310 nm a 1550 nm, tra gall aml-fodd ddefnyddio 850 nm a 1300 nm. Efallai y bydd gan y tonfeddi hirach mewn modd sengl wanhad is, gan gyfrannu at gyrhaeddiad hirach.

Mae rhywbeth hefyd am wasgariad cromatig, sy'n effeithio mwy ar un modd dros bellteroedd hir iawn, ond maen nhw'n defnyddio ffibrau neu iawndalwyr sy'n symud trwy wasgariad. Prif broblem aml-fodd yw gwasgariad moddol, sy'n cael ei liniaru trwy ddefnyddio ffibrau mynegai graddol lle mae'r mynegai plygiannol yn newid yn raddol, gan leihau'r gwasgariad moddol o'i gymharu â mynegai cam.

O, ac mae gwahanol fathau o ffibrau amlfodd, fel OM1, OM2, OM3, OM4, OM5. Mae gan bob un alluoedd lled band a phellter gwahanol. Mae OM3 ac OM4 wedi'u optimeiddio i'w defnyddio gyda VCSELs 850 nm (laserau allyrru arwyneb ceudod fertigol) ar gyfer cyflymderau uwch fel Ethernet 10G, 40G, 100G. Mae OM5 ar gyfer amlblecsio rhannu tonfedd mewn amlfodd.

Felly, gan roi hyn i gyd at ei gilydd: maint y craidd, ffynhonnell golau, pellter, lled band, cost, cymwysiadau, a safonau. Modd sengl ar gyfer pellteroedd hir, cost uchel, perfformiad uchel. Amlfodd ar gyfer pellteroedd byr, cost is, haws i'w osod ond wedi'i gyfyngu gan wasgariad moddol.

Dylwn i hefyd wirio a oes unrhyw wahaniaethau eraill, fel radiws plygu neu wydnwch. Efallai bod modd sengl yn fwy sensitif i blygiadau oherwydd y craidd llai, ond dydw i ddim yn siŵr. Gallai aml-fodd fod yn fwy maddauol yn yr agwedd honno. Hefyd, cydnawsedd ag offer presennol. Os yw rhwydwaith eisoes yn defnyddio aml-fodd, efallai y bydd uwchraddio yn gofyn am newid y ffibr a'r trawsderbynyddion.

Pwynt arall: diogelu ar gyfer y dyfodol. Gallai modd sengl fod yn fwy graddadwy ar gyfer cynnydd cyflymder yn y dyfodol heb ddisodli'r ffibr, tra gallai fod cyfyngiadau ar aml-fodd wrth i anghenion lled band dyfu y tu hwnt i'r hyn y gall y ffibr ei drin gyda gwasgariad moddol.

Arhoswch, ond gyda datblygiadau mewn aml-fodd fel OM5, efallai y gallant ymdopi â chyflymderau uwch dros bellteroedd byr. Felly mae'r dewis yn dibynnu ar yr achos defnydd penodol a'r twf disgwyliedig.

Mae angen i mi strwythuro hyn i gyd yn gymhariaeth gydlynol. Efallai dechrau gyda'r gwahaniaethau craidd, yna mynd i agweddau technegol fel lled band, pellter, cost, cymwysiadau, ac ati. Hefyd, cynnwys tabl crynodeb ar gyfer cyfeirio cyflym.

Gadewch i mi wirio rhai rhifau. Mae craidd un modd yn 8-10 micron, aml-fodd 50 neu 62.5. Mae un modd yn defnyddio ffynonellau laser (1310, 1550 nm), mae aml-fodd yn defnyddio LED/VCSEL (850, 1300 nm). Pellteroedd mwyaf: gall un modd fynd hyd at ddegau o gilometrau, hyd yn oed 100 km gydag offer priodol. Aml-fodd ar gyfer 100M i 550m yn dibynnu ar y safon (OM3/OM4). Cost: mae trawsderbynyddion un modd yn ddrytach, ond mae cost ffibr yn gymharol neu ychydig yn uwch? Neu efallai bod y ffibr yn rhatach, ond mae cost gyffredinol y system yn uwch oherwydd trawsderbynyddion.

Hefyd, lled band: mae gan un modd led band bron yn ddiderfyn at ddibenion ymarferol, tra bod aml-fodd wedi'i gyfyngu gan wasgariad moddol. Felly ar gyfer 10G, 40G, 100G, gall aml-fodd ei drin ond dros bellteroedd byrrach. Gall un modd drin y cyflymderau hynny dros bellteroedd llawer hirach.

O ran safonau, mae modd sengl wedi'i gynnwys gan ITU-T G.652, G.653, ac ati, tra bod aml-fodd yn TIA-492-AAAB (OM1), ac ati.

Gosod a chynnal a chadw: mae angen mwy o gywirdeb ar gyfer un modd, felly efallai mwy o lafur medrus, cost sefydlu cychwynnol uwch. Mae aml-fodd yn haws gweithio gydag ef, cost gosod is.

Felly byddai'r gymhariaeth gyflawn yn cwmpasu'r holl agweddau hyn. Efallai hefyd sôn am yr esblygiad, fel sut mae un modd yn dod yn fwy cyffredin hyd yn oed mewn pellteroedd byrrach oherwydd costau opteg sy'n gostwng, ond mae aml-fodd yn dal i fodoli mewn senarios sy'n sensitif i gost, cyrhaeddiad byr.